मंसिर १२, २०७९, सोमबार
               

भ्रष्टलाई धमाधम सफाइ, विशेष अदालतप्रति अख्तियार रुष्ट

नेपाल फ्ल्यास
कात्तिक २२, २०७९

ADVERTISEMENT

संवैधानिक निकाय अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग आफूले गरेको अभियोजनमा धमाधम विशेष अदालतले सफाइ दिएकोमा रुष्ट बनेको छ । 

अख्तियारले पत्रकार सम्मेलन नै गरेर विशेष अदालतका फैसलाहरूप्रति असहमति जनाएको हो ।

गत साउनयता विशेष अदालतबाट भ्रष्टाचारसम्बन्धी मुद्दाका १६३ फैसला भएकोमा २० वटामा मात्र दोषी ठहर भएको थियो । १४३ वटामा अभियुक्तले सफाइ पाएपछि अख्तियार रुष्ट बनेको हो ।

अख्तियारले आफूले दर्ता गरेका भ्रष्टाचारसम्बन्धी मुद्दामा सफलता नमिल्नुको कारण विशेष अदालतलाई देखाएको छ । उसले पर्याप्त प्रमाण पुगे पनि आरोपीले सफाइ पाइरहेको प्रति आश्चर्य व्यक्त गरेको छ ।

अख्तियार पछिल्लो समयमा एकदमै सक्रिय रहेको छ । विगतमा नक्कली शैक्षिक पत्र जस्ता सामान्य अनुसन्धान तथा बिगोका मुद्दाका कारण अख्तियारको सक्रियता देखिए पनि गुणात्मक आधारमा पछिल्लो एक वर्षमा उसको कारबाही तीव्र बनेको छ । यसबीचमा अख्तियारले अर्बौँ बिगो भएका मुद्दाहरूसमेत दायर गरेको छ ।  

पत्रकार सम्मेलनमा आयोगका प्रवक्ता श्यामकृष्ण भण्डारीले अभियुक्तको इन्कारी बयानकै आधार मानेर अधिकांश फैसलाहरू हुनुलाई अस्वाभाविक भनेका छन् ।

भ्रष्टाचार सम्बन्धी मुद्दाको सुरु सुनुवाइ र किनारा लगाउने निकाय विशेष अदालत हो । अदालतको फैसलाप्रति सार्वजनिक रूपमै अख्तियारले असहमति जनाएको यो पहिलोपटक हो । 

अख्तियार पछिल्लो समयमा एकदमै सक्रिय रहेको छ । विगतमा नक्कली शैक्षिक पत्र जस्ता सामान्य अनुसन्धान तथा बिगोका मुद्दाका कारण अख्तियारको सक्रियता देखिए पनि गुणात्मक आधारमा पछिल्लो एक वर्षमा उसको कारबाही तीव्र बनेको छ । यसबीचमा अख्तियारले अर्बौँ बिगो भएका मुद्दाहरूसमेत दायर गरेको छ ।  

आफूले दायर गरेका मुद्दाको सक्सेस रेट कम हुँदै गएको अवस्थामा अख्तियारले पत्रकार सम्मेलन गरेको हो । अख्तियारले तीमध्ये १२२ वटा मुद्दामा सर्वोच्चमा पुनरावेदन गरेको छ ।

अख्तियारले विशेषले सफाइ दिँदा लिएका यी हुन् १० आधार

अख्तियारले तल उल्लेखित १० वटा आधारमा अभियुक्तले सफाइ पाइरहेको जनाएको छ ।

१:  प्रतिवादीले अदालतसमक्ष कसुरमा इन्कारी बयान गरेको, प्रतिवादीको स्वेच्छाविरुद्धको बकपत्रलाई प्रमाणमा लिन मिल्ने नदेखिएको ।

२: घुस रिसवत लिने मनसाय नदेखिएको, घुस रिसवत मागेको पुष्टि हुने प्रमाण वादी पक्षले पेस गर्न नसकेको ।

३: रकम बरामद भएकै आधारमा मात्र भ्रष्टाचार कसुर नहुने ।

४: प्रतिवादीले सरकारी रकम दुरुपयोग गरी खाइ मासी निजी प्रयोगमा लगाएको भनी तथ्य स्थापित र पुष्टि हुन नसकेको ।

५: उजुरीकर्ताले गरेको बकपत्र तथा प्रतिवेदन र खानतलासी मुचुल्कामा बस्ने व्यक्तिहरूले गरिदिएको बकपत्रलाई आधार मानी प्रतिवादीलाई कसुर ठहर्‍याइ सजाय गर्न मिल्ने देखिएन ।

६: प्रतिवादीले घुस रिसवतबापत नै रकम लिएको हो भन्ने प्रमाणित गर्न प्रमाणको अभाव रहेको देखिएको ।

७: घुस रिसवत लिइएको भनिएको रकमलाई घुस रिसवतको रकम भन्न मिल्ने देखिएन ।

८: प्रतिवादीले आफूले उजुरीकर्तासँग सापटीबापतको रकम माग गरेकामा घुसबापतको रकम भनी उजुरी गरेको ।

९: बैठक भत्ता बुझेको छैन भनी बयान गरेको ।

१०: भूमि प्रशासनसम्बन्धी मुद्दामा कर्तव्य बहन गर्ने क्रममा गरिएको भुल हो भन्ने देखिएको ।

यो पनि